Angående rättssäkerhet
Nu blir jag faktiskt rätt orolig.
Idag fälldes alltså en man från Västerås för att ha laddad ned och spridit Hip Hip Hora via DC++. Han fick 80 dagsböter på sammanlagt 16000 kronor. Eftersom han bröt mot upphovsrättslagen. Oavsett det att jag tycker att påföljden inte direkt stod i någon särskild proportion till brottet, så är det hela än så länge inte så upprörande.
Förrän man tittar lite närmre på vad som fällde gärningsmannen: Skärmdumpar. Där man tydligt kunde se att han laddade hem en fil med namnet hip_hip_hora.avi, eller något åt det hållet.
Är det bara jag som tycker att något är galet här?
Okej, så om jag spelar in en trettio sekunders filmsnutt föreställande mig görande grimascher och döper filen till hip_hip_hora.avi, varpå Antipiratbyrån tar skärmdump på den och drar fram den vid nästa tingsrättsförhandling, räcker det alltså för att göra mig 16000 kronor fattigare och placera mig i kriminalregistret? Om någon tar ett polaroidfotografi på mig där jag drar ut en sträng vitt pulver på bakbordet, räcker det för att sätta dit mig för narkotikabrott?
Att det må vara olagligt att piratkopiera någon annans upphovsrättsskyddade material, så långt hänger jag med. Men varför detta är ett så allvarligt brott att samma luckor i rättssystemet ska blottas som i det paranoida kriget mot alla som med god fantasi kan tas för terrorister, det kan jag inte för mitt liv förstå.
Utvisade och torterade svenskegyptier åsido, notera att Piratbyråns sida är nere på grund utav extremt hög belastning. Och deras bevismaskin har funnits ett tag nu, och börjar mindre och mindre se ut som ett skämt. Eller så är Västerås tingsrätt postironisk, som så mycket annat i den här frågan.
Idag fälldes alltså en man från Västerås för att ha laddad ned och spridit Hip Hip Hora via DC++. Han fick 80 dagsböter på sammanlagt 16000 kronor. Eftersom han bröt mot upphovsrättslagen. Oavsett det att jag tycker att påföljden inte direkt stod i någon särskild proportion till brottet, så är det hela än så länge inte så upprörande.
Förrän man tittar lite närmre på vad som fällde gärningsmannen: Skärmdumpar. Där man tydligt kunde se att han laddade hem en fil med namnet hip_hip_hora.avi, eller något åt det hållet.
Är det bara jag som tycker att något är galet här?
Okej, så om jag spelar in en trettio sekunders filmsnutt föreställande mig görande grimascher och döper filen till hip_hip_hora.avi, varpå Antipiratbyrån tar skärmdump på den och drar fram den vid nästa tingsrättsförhandling, räcker det alltså för att göra mig 16000 kronor fattigare och placera mig i kriminalregistret? Om någon tar ett polaroidfotografi på mig där jag drar ut en sträng vitt pulver på bakbordet, räcker det för att sätta dit mig för narkotikabrott?
Att det må vara olagligt att piratkopiera någon annans upphovsrättsskyddade material, så långt hänger jag med. Men varför detta är ett så allvarligt brott att samma luckor i rättssystemet ska blottas som i det paranoida kriget mot alla som med god fantasi kan tas för terrorister, det kan jag inte för mitt liv förstå.
Utvisade och torterade svenskegyptier åsido, notera att Piratbyråns sida är nere på grund utav extremt hög belastning. Och deras bevismaskin har funnits ett tag nu, och börjar mindre och mindre se ut som ett skämt. Eller så är Västerås tingsrätt postironisk, som så mycket annat i den här frågan.
posted by Fredrik Stangel at 2:51 em
2 Comments:
Den nu dömda 28-åringen erkände brottet i de första förhören med polisen och bedömdes därför av tingsrätten vara ej trovärdig då han senare ändrade sin historia. Skärmdumparna utgjorde alltså ej tillräckligt bevismaterial för en fällande dom.
Annars håller jag med dig i stort. Påföljden står inte i proportion till brottet. Varför piratkopiering utan vinstintresse skall vara olagligt ser jag inte.
/Kalle
Visst, det är på ett sätt dåligt att ett IP-nummer och en skärmdump räcker till. Men samtidigt står det ju utan tvivel att han faktiskt gjorde det. Och han förtjänade det. Jag piratkopierar också, och hände det mig skulle JAG förtjäna det. Men, ändå, är bevisföringen så dålig (en skärmdump, en "expert" från Bredbandsbolaget och ett ändrat erkännande) borde det vara "fria före fälla".
Kalle: Piratkopiering utan vinstintresse ska enligt mig vara olaglig för att respektera upphovsrättshavarnas vilja. Att påstå att man tappar pengar motsvarande en försäljning varje gång någon laddar ner en film är ju skitsnack, men det är rimligare att vilja låta skaparna/ägarna ha fullmakt över sina verk, oavsett om de förvaltar dem väl eller ej.
Skicka en kommentar
<< Home